이 논문은 대통령의 연설에 관한 한국과 미국의 연구 동향을 비교했다. 이에 따르면, 미국의 수사적 대통령 논의는 주로 대통령의 레토릭(여론 설득 능력)에 의해 대통령 직(職)의 성격과 대통령권력의 범위가 변동하는 양상을 다뤄 왔다. 반면, 한국의 연구들은 대통령이 아닌 대통령 후보의 TV토론에 자주 초점을 맞췄으며 대통령을 다룰 때에도 대통령의 설득 메시지 자체보다 이를 둘러싼 이념, 정체성, 상징 담론에 더 주목했다. 이에 따라 한국에선 ‘대통령의 여론 설득’ 문제에 관한 직접적 연구는 미진한 것으로 나타났다. 이 비교 결과를 바탕으로, 이 연구에선 국내 연구에 새로 적용될 수 있는 수사적 대통령 요소로써 의제 설정, 문체, 방어 레토릭, 반응성, 예증, 은유, 시각화, 도덕 레토릭, 고잉 퍼블릭, 선행 경향성, 기대 격차, 하이브리드 대통령이 제안됐다. 한국에서도 여론과 대통력 권력의 조화에 관한 시민적 각성이 각별히 높아지고 있는데, 이 논문은 이 문제에 직결되는 연구 분야를 개척하는 단초를 제공한다.
　
This study compares the research trends of South Korea and the US on the President’s speech (public message). The results show that the discussion of ‘rhetorical presidency’ in the US has mainly focused on ‘persuading the public’ and has dealt with the changes in the nature of presidency and the size of presidential power according to the presidential rhetoric. By contrast, the results suggest that studies in South Korea have paid more attention to the ideological, symbolical, or sociocultural factors surrounding the presidents’ messages than the messages themselves and that the direct research on the presidential rhetoric has been very limited. In this respect, this study argues that some concepts of the rhetorical presidency－such as agenda setting, digestive statement, responsiveness, style, defensive rhetoric, impeachment rhetoric, example, metaphor, visualization, moral rhetoric, persuasion effect, predisposition, expectation gap, and hybrid presidency－can be meaningfully applied to the Korean presidential speech studies. This study provides a starting point for exploring the research areas directly connected to the issue of whether the president can persuade the public opinion in Korea. This paper will enhance the Korean readers’ understanding of the presidents’ rhetorical problems.